Cuando una empresa sufre un perjuicio por la acción de un tercero —un incumplimiento de contrato, un acto de competencia desleal, un siniestro—, se abre una herida en su patrimonio. La búsqueda de una indemnización justa es el único camino para cicatrizar esa herida. Sin embargo, para que la justicia sea completa, debe reparar el daño en su totalidad, y este se compone siempre de dos elementos cruciales: lo que se perdió y lo que se dejó de ganar.
Esta distinción es la base de toda reclamación por daños y perjuicios y da lugar a dos conceptos que, aunque íntimamente ligados, presentan desafíos probatorios radicalmente diferentes: el daño emergente y el lucro cesante.
- El Daño Emergente: Es la parte más tangible y directa del perjuicio. Representa la pérdida real y efectiva sufrida en el patrimonio del perjudicado. Es el coste de la reparación, el valor del stock perdido, los gastos extraordinarios en los que se ha tenido que incurrir. Siguiendo una analogía sencilla, si un taxista sufre un accidente por culpa de un tercero, el daño emergente es el coste de la factura del taller para reparar su vehículo. Es un daño pasado, documentable y, por lo general, relativamente sencillo de acreditar.
- El Lucro Cesante: Aquí es donde reside el verdadero campo de batalla legal y pericial. Es la ganancia que se ha dejado de obtener como consecuencia directa del daño. Es el dinero que, razonablemente, habría entrado en el patrimonio de no haberse producido el hecho lesivo. En el caso de nuestro taxista, sería el beneficio que ha dejado de percibir durante las dos semanas que su vehículo ha estado inmovilizado en el taller. Es un daño futuro, hipotético, y su prueba es infinitamente más compleja.
Mientras que el daño emergente mira al pasado, el lucro cesante mira hacia un futuro que nunca existió. Y es precisamente en la reconstrucción verosímil y rigurosa de ese futuro frustrado donde la figura del perito economista se vuelve absolutamente indispensable.
Los Errores Habituales que Pueden Arruinar su Reclamación de Lucro Cesante
La dificultad de probar una hipótesis económica lleva a que muchas reclamaciones se desestimen no por falta de derecho, sino por falta de prueba. Los tribunales exigen un «juicio de probabilidad cualificada», una certeza razonable que destierre la mera especulación. Basar una reclamación en cálculos débiles o suposiciones infundadas es el camino más rápido al fracaso. Estos son los errores más comunes:
- Confundir Ingresos con Beneficios: Reclamar la totalidad de la facturación perdida es un error de base. Los ingresos siempre llevan asociados unos costes variables (materias primas, comisiones, etc.) que, al no producirse la venta, tampoco se han soportado. El lucro cesante real es el beneficio neto o el margen de contribución que se ha dejado de obtener.
- Basarse en Meras Expectativas o «Sueños de Negocio»: Una reclamación no puede fundamentarse en esperanzas. Un negocio que acaba de empezar y aún no tiene un historial de ingresos tiene muy difícil acreditar un lucro cesante, ya que se mueve en el terreno de la especulación. La prueba debe basarse en una trayectoria real y demostrable.
- Realizar Proyecciones Excesivamente Optimistas: Es tentador proyectar el mejor año de la historia de la empresa como el estándar futuro. Un cálculo riguroso debe ser conservador, analizar la media de los últimos años, considerar la estacionalidad del negocio y tener en cuenta las tendencias del sector. Una proyección lineal e irreal será fácilmente desmontada por la parte contraria.
- Carecer de Soporte Documental: Afirmaciones como «íbamos a cerrar un gran contrato» o «nuestras ventas estaban a punto de explotar» no tienen valor probatorio sin documentos que las respalden (ofertas en firme, correos electrónicos, precontratos, etc.). Cada cifra del informe pericial debe estar anclada en una prueba documental o una fuente externa fiable.
La Metodología Profesional: Construyendo un Cálculo Inexpugnable Paso a Paso
Un perito economista no improvisa; aplica un método sistemático y riguroso para construir un cálculo que resista cualquier escrutinio. Aunque cada caso tiene sus particularidades, el proceso suele seguir una serie de pasos lógicos:
- Paso 1: Análisis Histórico y Diagnóstico de la Empresa. El primer paso es entender el pasado para poder proyectar el futuro. Se realiza un análisis exhaustivo de los estados contables de los últimos 3 a 5 años (balances, cuentas de resultados), declaraciones de impuestos, y cualquier otro documento que revele la salud financiera y la trayectoria del negocio antes del perjuicio.
- Paso 2: Definición del «Escenario Contrafactual». Esta es la clave del análisis. Se trata de construir una hipótesis razonada de lo que hubiera ocurrido si el hecho lesivo no se hubiese producido. ¿Hubiera seguido la empresa su tendencia de crecimiento histórica? ¿Se esperaba una evolución particular del sector? Este escenario debe ser creíble y estar justificado.
- Paso 3: Proyección de Ingresos Frustrados. Partiendo del escenario contrafactual, se proyectan los ingresos que la empresa razonablemente habría obtenido durante el periodo de afectación. Esta proyección no puede ser una simple extrapolación, debe ponderar factores internos (capacidad productiva, planes comerciales) y externos (evolución del mercado, comportamiento de la competencia).
- Paso 4: Estimación de los Costes Variables Ahorrados. Como vimos antes, para obtener el beneficio perdido es crucial restar a los ingresos frustrados todos los costes que, gracias a no haber desarrollado la actividad, la empresa se ha ahorrado.
- Paso 5: Delimitación del Periodo de Reclamación. ¿Durante cuánto tiempo ha afectado el perjuicio a la capacidad de generar beneficios? Puede ser un periodo corto y bien definido (el tiempo de una reparación) o extenderse en el tiempo si, por ejemplo, se ha perdido un cliente fundamental de forma permanente.
- Paso 6: Aplicación de la Tasa de Descuento. Este es un tecnicismo de enorme importancia. Un euro que se iba a ganar dentro de tres años no vale lo mismo que un euro hoy. Para realizar una cuantificación homogénea, todas las ganancias futuras frustradas deben ser «traídas» a su valor presente mediante una tasa de descuento financiero adecuada. Omitir este paso es un error técnico que invalida el cálculo.
El Informe Pericial: La Herramienta que Convierte el Cálculo en Prueba
Todo este trabajo analítico cristaliza en el informe pericial. Este documento no es una simple hoja de cálculo; es una narrativa lógica y estructurada que guía al juez a través del razonamiento económico. Debe ser:
- Claro: Escrito en un lenguaje que sea comprensible para no expertos en finanzas.
- Fundamentado: Cada afirmación, cada cifra, cada hipótesis, debe estar respaldada por un anexo documental o una fuente externa citada.
- Concluyente: Debe terminar con una cuantificación económica clara y precisa del perjuicio total, desglosando daño emergente y lucro cesante.
Este informe se convierte en la prueba maestra que sostiene la reclamación. Y el perito deberá estar preparado para ratificarlo en el juicio, explicando su metodología y respondiendo con solvencia a las preguntas del juez y a los intentos de impugnación del abogado contrario.
Conclusión: No Deje que le Reparen Solo la Mitad del Daño
Afrontar una reclamación por daños y perjuicios sin un cálculo profesional del lucro cesante es como ir a una negociación pidiendo que le devuelvan solo una parte de lo que le corresponde. Se arriesga a que el juez desestime la parte más sustancial de su reclamación por considerarla especulativa o infundada.
La cuantificación del lucro cesante es una disciplina técnica que exige rigor, metodología y experiencia. Invertir en un informe pericial económico no es un coste añadido al litigio; es la garantía para asegurar que la indemnización sea verdaderamente justa y repare, de forma íntegra, tanto la herida visible del daño emergente como la hemorragia invisible del beneficio que nunca llegó.
Una indemnización justa no se exige, se demuestra. Y esa demostración tiene un nombre: informe pericial económico.